Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Kreditkartenverbindlichekeiten sind meiner Meinung nach wie ein Dispo auch Verbraucherdarlehen im Sinne der 10-jährigen Hemmung der Verjährung.

Dachte ich auch, bis ich dies hier gefunden habe, (was wiederum auch meine Annahme stützt, dass ein Zahlungsaufschub unter 3 Monaten auch kein Verbraucherdarlehen darstellt):

Keine Geltung bei Kreditkarten
 
Kreditkarten dagegen fallen nicht in den Anwendungsbereich des Verbraucherkreditrechts. Der Inhaber erhält zwar durch den Einsatz der Kreditkarte grundsätzlich einen als Kreditgewährung zu bewertenden Zahlungsaufschub. Allerdings erfolgt der Saldoausgleich regelmäßig vor Ablauf der Frist von drei Monaten. Damit ist das Verbraucherkreditrecht auf Kreditkarten nicht anwendbar, denn nach dessen Bestimmungen darf der Zahlungsaufschub gerade nicht weniger als drei Monate betragen, wenn er als Darlehen gelten soll (§ 491 Abs.2 Nr.3 BGB).

Quelle: http://www.ratgeber-geld.de/news/kredit-werbung-erlaeuterungen-zur-verbraucherkreditrichtlinie_2010-06-16.html

Auch hier mein Hinweis zur Neufassung der Vorschriften 2009. Sie zitieren die neue Regelung. Wäre die anwendbar?

Wie bereits im "Versandhaus-Thread" dargelegt, sehe ich hier keine neuen Regelungen in 2009, was den Rechtscharakter angeht. In dem von mir zitierten Text werden die neuen Regelungen bezügl. Aufklärung/Werbung in Bezug auf Verbraucherdarlehen erörtert und in diesem Zusammenhang darüber aufgeklärt, dass diese auf Kreditkartenverträge nicht anzuwenden sind, da es sich bei diesen ohnehin nicht um Verbraucherdarlehen handelt. Es fand in diesem Bereich also keine Neuregelung statt.

Ich setze also voraus, dass es sich bei Kreditkartenverträgen (sofern es sich nicht um Kreditkarten mit Teilzahlungsfunktion handelt - hier könnte es wieder anders aussehen) nicht um Verbraucherdarlehen handelt. Da die Bank vertragliche Pflichten gegenüber dem Kreditkartenunternehmen hat, die nicht im einzelnen bekannt sind, beanstande ich nicht deren Entscheidung, trotz überzogenem Dispo die Abbuchung zuzulassen.

Mich würde nur interessieren, ob es legitim ist, auf diese Weise den Rechtsscharakter einer Forderung zu verändern, sodass aus einer Kreditkartenschuld (=kein Verbraucherdarlehen), eine Kontoüberziehung wird (= Verbraucherdarlehen). Da nun alles gemeinsam explizit als Verbraucherdarlehen tituliert wurde, setzt keine Zinsverjährung ein.

Ich denke aber inzwischen, dass dies wirklich zu speziell ist. Da würden sich wahrscheinlich sogar die ein oder anderen Fachanwälte die Zähne dran ausbeißen.