Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Die Erwerbsobliegenheit beginnt grundsätzlich erst mit der Wohlverhaltensphase. Sollten die Verfahrenskosten allerdinge gestundet sein, so könnte nach § 4 c InsO die Stundung aufgehoben werden, wenn der Schuldner seiner Erwerbsobliegenheit (auch im eröffneten Verfahren) nicht nachkommt.
Allerdings greift hier weder die eine noch die andere Erwerbsobliegenheit, denn in Zeiten der Betreuung der Kinder greift diese nicht. Einer erziehenden Mutter eines Kleinkindes kann keine Vollzeittätigkeit zugemutet werden, da die Erziehung des Kindes auch bei anderweitiger Betreuung vorrangig ist.

Bei Erwerbsobliegenheiten wird von einer angemessenen Vollzeitstelle ausgegangen. Und die kann Frau eben nicht neben der Erziehungsaufgabe leisten. Bei Kleinstkinder könnte sogar die Aufgabe jeglicher Berufsausübung statthaft sein. Wie gesagt, könnte, nicht muss.

Die Kinder sind betreut und werden es auch bleiben.

Pfändbare Beträge würden bei mir nicht erwirtschaftet.
Vater 1 ist gestorben und mit Vater 2 sind wir eine Familie.
Sollte ich mal an einen Vollzeitjob kommen, der mir ein Gehalt über der Pfändungsgrenze beschert, dann würde ich vermutlich glatt noch freiwillig annehmen .   Hab in den letzten Jahren sowenig Patte in den Fingern gehabt, da ist die Pfändungsgrenze für mich schon ne hoch angelegte Messlatte, was das verbleibende Netto dann angeht. 

Mir geht es nur drum:  ich bin durch die zurückliegende Strecke Leben derzeit echt nicht mehr stressfest und möchte mich nicht mit semiguten Jobs rumschlagen nur um irgendwelchen Obliegenheiten zu genügen.
Da tut es mir gut, mich auch mal wieder angemessen um meine Kinder und Familie zu kümmern und möglichst einen Job zu haben, der mich zuhause nicht immer die Hand aufhalten lassen muss.

Der BGH hat seinerzeit entschieden, dass die Obliegenheit einer angemessenen Erwerbstätigkeit neben Kinderbetreuung nach den Maßstäben des § 1570 BGB zu bestimmen ist. Das ist Familienrecht/Unterhaltsrecht. Der allgemeine gefasste Leitsatz einer neueren Entscheidung ändert meiner Meinung nach nichts daran, weil es in dem Fall um die Zahl der Bewerbungen ging. Das bedeutet bis das Kind drei Jahre alt ist, besteht mE keine Erwerbsobliegenheit nach § 295 InsO.

Tja, ich hab bisher nichts griffiges gefunden wo ich sagen kann: jawoll, die Erwerbsobliegenheit sieht tatsächlich so oder so aus.

Ich werde wohl in den nächsten Tagen den IV fragen, was er für eine Ansicht dazu hat und wo das was er meint, belegt ist. 

Meine Selbständigkeit werde ich vermutlich im Sommer beenden. Gerne würde ich auch Kleinunternehmerbasis nebenher arbeiten, aber dann hab ich wieder die Abführungsbeträge an der Backe schätze ich.
Das Nebengewerbe würde ich so steuern wollen, dass ich mit den Einnahmen unter dem Midijob bleibe.  Ich möchte die KV-Beiträge nicht schon wieder komplett aus der selbständigen Tätigkeit bestreiten.

Naja, alles graue Theorie... 

Da ich eh heute ein Telefonat mit der Mitarbeiterin des IV hatte hab ich mal nachgefragt.

Sie meinte, dass meine Pfändungsgrenze mit zwei Kindern eh so hoch liegt, dass ich eher kein pfändbares Einkommen erzielen würde in Vollzeit  ( innerhalb meines Berufes). 
Und es wäre auch nicht notwendig, eine Vollzeitstelle anzunehmem.