Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Gar nict so einfach !

Gewerbe rückwirkend anmelden, finde ich überflüssig.

Aber du musst dem zukünftigen IV diese Einnahme melden, auch wenn sie schon ausgegeben ist.

So umgehst du ärger mit Ihm, da er diese Einnahme eh sehen würde, wenn er die Kto Auszüge checkt.

Dann soltte es keine weiteren Probleme geben.

Es sei denn, das Gewerbe soll, trotz Inso, weiter geführt werden, dann musst du selbstverständlich ein Gewerbe anmelden !

Ich würde dann in Richtung Regelinsolvenz gehen, zumal die auch nicht so kompliziert ist, Hinsicht auf außergerichlicher Einigungsversuch ect.

Um die Frage der Gewerbeanmeldung zu klären, musste man erstmal genau wissen:

Wie lange wurde selbstständig gearbeitet
Wie viel Umsatz ist geflossen und
soll auch in Zukunft diese Tätigkeit ausgeübt werden ?

Bevor wir das nicht wissen, ist eine klare Aussage nicht möglich !

Egal ob freie Berufe oder Gewerbebetrieb: Anmelden muss man beides !

Bei manchen Sachen hast du ja Recht.

Aber wie der fragesteller schrieb ist er in der Finanzdienstleistung tätig, in diesem Bereich sind Provisionsgeschäfte/ Absichten IMMER geben.

Somit ist die Kernabsicht, Provisionen zu erwirtschaften, durch Abschluß diverser Finanz(Versicherungs)verträge.

Ich bin mir sicher, das es sich hierbei um ein GEWERBE handelt, da hier für eine Drittfirma vermittelt wird!

Thema ist wohl zu komplex, da beisst sich einiges, da muss wohl ein Anwalt her, denn die Ehefrau fundiert als Tipgeber und hat dafür immense Provisionen ( ca. 40.000 Euro )bekommen, die ein Gewerbe als Tippgeber eh nicht mehr zulassen, da die Verhältnismäßigkeiten niht mehr gegeben sind, dafür müsste ein Gewerbe angemeldet werden, was die Frau eh nicht bekommen würde, den 34c, der an Auflagen geknüpft ist, den die Frau nicht erfüllen könnte.

Die Finanzierungen bearbeitet und die Kunden beraten - woraus die Erlöse kommen - hat der Ehemann, selbst in der Regelinsolvenz und Angestellter der Finanzierungsmaklerschaft!

Möglicherweise erwächst ein weiteres, neues Problem, denn die Einnahmen sind bei der Haushaltsberechnung für den pfändbaren Betrag nicht berücksichtigt, wenn gleich der Ehemann als Festgehalt eh nur 700 netto bei 2 Kindern und eben der Ehefrau hat.

Echt alles sehr verworren und nicht gut durchdacht alles, da kann wohl noch einiges auf beide zukommmen!!! Frage bleibt, wie geht man taktisch vor, kein Gewerbe nachmelden ?

Nur wenn der Insolvenzverwalter der Frau von den Einnahmen erfährt und ja auch mitbekommen wird, dass der Ehemann ebenfalls in der Regelinsolvenz ist, dann kann ich gar nicht abschätzen, was daraus noch alles erwachsen kann!! Es sei aber erwähnt, dass es seit 4 Monaten keine Auszahlungen mehr gegeben hat und die Tippgeberschaft endet!   

Wie bekommt da nur die Kuh vom Eis???

hallo tomwr,

eine gute Antwort, so sehe ich es auch, kein Gewerbe anmelden, gut ist. Die Regelinsolvenz des Mannes läuft reibungslos, Schlusstermin folgt jetz!

Wenn die Einnahmen irgendwann mal zur Sprache kommt. z.B. durch querverweise oder so, was wollen die dann machen? Die Frau, so sehe ich das, konnte und durfte keine Erklärung machen, also passiert da wohl nichts, denn falsch erklärt hat sie sich ja nicht, wenn sie sich gar nicht erklären brauchte. Bleibt das Nichtanmelden das Gewerbes zu der Zeit, wo sie für das Weiterreichen von Kundeninteressenten Geld verdient hat, njur wer kontrolliert dann seitens des Finanzamtes später bei einer insolventen Frau, ob ein Gewerbe abgemeldet wurde?

Was noch etwas Kummer bereitet ist die Tatsache, dass die Frau Einnahmen hatte und diese dem Insolvenzverwalter des Mannes nicht mitgeteilt worden sind, aber dieser ist auch nie danach gefragt worden. Die Frau zählt als Person für den Personenhaushalt bezüglich der Pfändungsbeträge dazu, kann es da Ärger für den Mann geben???? Hätte man die nicht rausrechnen müssen??? Spielt das überhaupt eine Rolle, wenn der Mann eh nur knapp 700 Euro netto hat? Wovon die beiden gelebt haben, dürfte schnell jeden klar werden, von den Einnahmen der Frau und da sehe ich evtl. noch etwas Ungemach aufkommen.

Bleibt ja auch die Frage, ob die Einnahmen überhaupt auftauchen müssen bzw. benannt werden müssen, bzw. ob das negativ ist, wenn die verschwiegen werden und dann später doch auftauchen! Vielleicht spielt das gar keine Geige, dann bräuchte man die ja wirklich nicht angeben und wenn das Finanzamt später dahintre kommt, ist die Frau wie oben beschrieben ja eh schon in der Insolvenz, ohne sich vorher falsch erklärt zu haben!!! Oder gibt man das Einkommen an, um die Steuerschuld ( dann wohl geschätzt ) zur Tabelle melden zu lassen? Was ist, wenn die Steuerschuld später festgestellt wird, ist sie dann trotzdem Restschuld befreit?

Also Frage bleibt, Einnahmen dem Insolvenzberater melden ja oder nein. Einnahmen dem Finanzamt melden, ohne Gewerbe angmeldet zu haben ( denn ohne Gewerbeanmeldung kommt das Finanzamt da ja gar nicht drauf )oder Gewerbe nachträglich anmelden, um dann daraus zwangsläufig die geschätze Steuerschuld und die Gewerbesteuerschuld zur Tabelle melden zu lassen. Dabei wird riskiert, dass das Gewerbeamt feststellt, dass das falsche Gewerbe angemeldet wurde, bzw. die Verhältnismäßigkeit ( Tipgeberin hat 60 % des Provisionserlöses erhalten  nicht gewahrt war, es also dem 34c bedarf, wenn gleich die Ehefrau gar keine Beratungen durchgeführt hat. Nur wer verbietet jemanden, viel Geld für einen Tipgeber auszuschütten, während ein Angstellter der Firma ( der Ehemann ) die die Finanzierungen platziert hat, die Beratungen durchgeführt hat! Auch weiß ich nicht, ob daraus dann überhaupt eine Restschuldbefreiung riskiert wird, bzw. daraus überhaupt Versagensgründe entstehen. Es lässt sich ja immer nachvollziehen, dass die Zwangsversteigerung im Januar einer ordnungsgemäßen und sachgerechten Anmeldung ( wenn auch nachträglich ) dazwischen kam und auch wenn der Termin lange bekannt war, so könnte man ja immer noch sagen, die ZV hätte man abwenden wollen mittels Eltern ( wovon man dann abstand genommen hat ) oder der Eerlös hätte ja da sein können aus der ZV, so dass dann wiederum das Gewerbe rückwirkend hätte angemeldet werden können!

Übrigens der Grund für die Insolvenzeröffnung liegt klar auf der Hand, 70.000 Euro Restforderung nahc vollzogener Zwangsversteigerung!

Ich würde auch keine Steuererklärungen abgeben sondern das Finanzamt schätzen lassen und dann wie bereits geschildert ALG II beantragen als Bedarfsgemeinschaft (von irgendwas müssen die vier ja auch leben wenn die Einkünfte ausbleiben) und dann in den sauren Apfel beißen und Minimum 6 Monate (eher 9 Monate) warten mit Insolvenzantragstellung durch die Ehefrau.

Dann fallen die früheren Provisionseinkünfte vermutlich nicht auf und man kommt mit einem blauen Auge davon. Und vermutlich kommt dann irgendwann mal der Gerichtsvollzieher und nimmt die eidesstattliche Versicherung ab. Da muss man dann halt durch. Aber besser als die volle Aufmerksamkeit des Rechtsapparats auf die jetzige Situation (und wie sie entstanden ist) lenken.

Nur mal eine Frage am Rande: Ist Ihnen eigentlich klar, dass Sie hier dabei sind, jemanden zu einer Straftat anzustiften?

erklären sie mir mal, wo bis jetzt oder später ein Straftatbestand vorliegt!!!

Ist die Frage wirklich ernst gemeint? Nun gut: Die Nichtangabe der Provisionseinnahmen in der Steuererklärung, oder ganz einfach die Nichtabgabe der Steuererklärung mit den relevanten Angaben erfüllt den Straftatbestand des § 370 AO, allgemein als Steuerhinterziehung bekannt.

Warum soll man eigentlich mit dem Insolvnezantrag so lange warten?

Keine Ahnung. Es spricht doch nix dagegen, den Antrag zu stellen und die Einnahmen in der Steuererklärung zu erklären, bzw. dem IV dafür die notwendigen Daten zu liefern. Das einzige was theoretisch passieren kann, ist ein Bussgeld wg. einer Ordnungswidrigkeit (Nichtanmeldung des Gewerbes, u.U. Verstoß gegen § 34c), wenn der IV das dem Gewerbeamt meldet (was ich bezweifle, das ist dem doch wurscht). Das wird man verkraften können. Jedenfalls besser als irgendwann ein Strafverfahren wg. Steuerhinterziehung. Die Steuern, die auf die Provisionseinnahmen zu zahlen wären, stellen Insolvenzforderungen dar und fallen irgendwann unter die Restschuldbefreiung. Die Frage, wo da eigentlich ein so ein schlimmes Problem sein soll, ist berechtigt.

Bliebe noch die Frage nach der Verfahrensart: Geht man in 2010 von einer Selbständigkeit aus, so ist diese zwischenzeitlich ja wieder beendet. Also haben wir eine ehemals Selbständige. Und für die kommt ein Regelinsolvenzverfahren in Betracht, wenn Sie mehr als 19 Gläubiger hat und/oder Verbindlichkeiten aus Arbeitsverhältnissen. Beides ist hier wohl nicht gegeben, also bleibt nur die Verbraucherinsolvenz

Das verstehe ich nicht, es hat sich doch niemand falsch erklärt??? In dem Moment wo man sich erklären sollte oder muss, darf man es doch nicht mehr und als die Steuern angefallen sind, war noch längst keine Insolvenz der Frau als gesetzt gegeben, ungeachtet der Tatsache, dass die erklärung gar nicht im Jahr der Einnahme stattfindet !

Wo ist denn hier ein Straftatbestand? Bei dem Mann wurde seinerzeit die Aufteilung der Steuerschuld beantragt, auch wenn sie jetzt wohl wieder gemeinsam veranlagt sind ( oder bleibt das dann so? hat sich wohl eher auf die alten Steuerschulden bezogen, oder ? ), so sind doch die Einnahmen diesmal steuerpflichtige Einnahmen der Frau, wo ist denn da die Inslovenz des Mannes nun wieder gefährdet?

Es wären jetzt mehr als 19 Gläubiger, eine Selbstständigkeit war nur aufgrund der Einnahmen, also rein theoretisch, ein Gewerbe war dann ja nie angemeldet!

Die Nichtangabe der Provisionsangaben wird ja nie satttfinden, denn der sie bekommen hat, wird ja keine Steuererklärung für 2010 machen, wenn er jetzt Insolvenz anmeldet!

Ich meine, kein Gewerbe nachträglich anmelden, dem Insolvenzverwalter die Einnahmen benennen, nur was macht man mit dem Finanzamt???

Das verstehe ich nicht, es hat sich doch niemand falsch erklärt??? In dem Moment wo man sich erklären sollte oder muss, darf man es doch nicht mehr und als die Steuern angefallen sind, war noch längst keine Insolvenz der Frau als gesetzt gegeben, ungeachtet der Tatsache, dass die erklärung gar nicht im Jahr der Einnahme stattfindet !

Also der IV hat entsprechende Steuererklärungen abzugeben, das ist richtig aber natürlich benötigt er die richtigen Informationen. Der IV selbst ist nicht dafür haftbar, wenn ein Schuldner die Steuern nicht abgeführt hat und auch nicht für die Taten des Schuldners. Im Grund ist es so, als würdet Ihr die Erklärung über einen Steuerberater machen. Der kann auch nur das ausrechnen, was ihm bekannt ist. Wenn man Einkünfte verschweigt ist auch er nicht haftbar.

Den letzten Satz vom Zitat verstehe ich nicht was damit gemeint ist (dass die Erklärung nicht im Jahr der Einnahme stattfand).

Ich sage ja, Einnahmen dem Insolvenzverwalter sagen, was er dann damit oder daraus macht ist ja seine Sache, da er die Steuererklärung nicht machen will, hat man sich zumindest nicht falsch erklärt, also steuerrechtlich zumindest nichts vorzuwerfen.

Nur, meldet man dem Finanzamt die Einnahmen trotzdem? Muss man das überhaupt in dieser Form? Man meldet das dem Finanzamt ja mit der Steuererkärung, nur diese ist ja wohl hinfällig!
Hier sei angemerkt, dass die meisten Gewerbetreibenden die erste Erklärung eh erst später, meist bis 2 Jahre nach Eröffnung der Selbstständigkeit später abgeben! Wer macht denn als Existenzgründer, der in 2010 Provisionseinnahmen aufgrund von Empfehlungen bekommt, schon im Februar 2011 die Steuererklärung? Umsatzsteuerproblematik stellt sich nicht, ebenso das Nichtabführen von Sozialleistungen, hier geht es um Einnahmen/Überschussrechnung und die macht doch keiner sofort!

Einer nachträglichen Gewerbeanmeldung und der Steuererklärung ist die Privatinsolvenz durch Zwangsversteigerung der Immobilie und einem dadurch entstandenen, nicht mehr aufzubringenden erheblichen Defizit dazwischen gekommen, welches Problem stellt sich dem Insolventen nun tatsächlich?

Kann dem Ehemann für seine Regelinsolvenz wirklich ein Strick draus gedreht werden, weil die Frau Einnahmne gehabt hat? Wer stellt das fest? Was hat der Insolvenzverwalter von der Frau mit der Insolvenz des Mannes zu tun? Wo kann oder will der da eingreifen? was brungt es ihm, wie bildet er dadurch Masse? Das Geld ist doch gar nicht mehr da, so oder so, er bekommt nicht einen Cent mehr für die Masse, wenn er den Mann nun durchleiuchtet und selbst wenn, es lässt sich nichts finden bei dem Mann, seine Insolvenz läuft bisher glatt durch!